Дела о защите конкуренции - антимонопольные войны

Конкуренция — основа рыночной экономики. В то же время максимальную прибыль приносит монополия. Это противоречие возникло уже на заре капитализма. Конкуренцию могут ограничивать как действия недобросовестных предпринимателей, так и незаконные решения чиновников. Известны и случаи, когда «палку перегибают» антимонопольные органы, призванные конкуренцию как раз защищать. В цивилизованном обществе подобные вопросы решаются юридическими методами. Правовую систему нашей страны вряд ли кто-то решится назвать совершенной. Тем не менее, практика показывает, что грамотная юридическая защита своих прав и законных интересов нередко позволяет достичь поставленных целей.

Отключить Интернет... по просьбе жильцов?

В конце 2014 г. некий гражданин обратился в УФАС с жалобой на действия провайдера одного из городов края. Дескать, ушлые коммерсанты поместили свое оборудование на чердаках многоквартирных домов, кабельные сети там свои протянули. А кто разрешил? Где согласие управляющей компании? Тем самым «простой житель города», якобы пекущийся об интересах собственников квартир, фактически требовал оставить этих самых собственников без Интернета. Разумеется, «уши» управляющей компании были видны невооруженным взглядом.

Красноярское УФАС обстоятельно и всесторонне разобралось в вопросе. Казуистика была разбита. В решении от 30 декабря 2015 г. четко сказано: поскольку услуги связи оказывались не третьим лицам (к примеру, жильцам соседних домов), а собственникам квартир, находящимся непосредственно в этом доме, то достаточным основанием для размещения оборудования был сам договор об оказании услуг связи. А значит, дополнительных согласований не требовалось. Насколько нам известно, впоследствии это решение использовалось при защите прав провайдеров в других регионах.

Недопуск к торгам: формально правильно, а по существу — издевательство

Весной прошлого года одно муниципальное образование в очередной раз попыталось продать путем публичного предложения бывшее здание администрации, находившееся в аварийном состоянии. Нашлись покупатели, готовый эту рухлядь приобрести. Само здание годилось только на дрова, но участок под ним вполне мог быть использован для строительства. Однако обе заявки были отклонены по формальному основанию: копии паспортов претендентов… не были прошиты и пронумерованы. Отклонение заявки было обжаловано в УФАС. Там удалось добиться приостановки закупки, а затем и признания действий закупочной комиссии незаконными. В частности, принес пользу тот аргумент, что оригиналы паспортов предъявлялись для сверки. УФАС вынес предписание, обязывающее устранить нарушения прав подателя жалобы. Администрация не решилась спорить с УФАС в арбитраже и исполнила предписание.

Верховный Суд рекомендует

16 марта 2016 г. Верховный Суд РФ издал обзор судебной практики по делам о защите конкуренции.

​ Что можно обжаловать в арбитражный суд? Суды считают, что акт проверки УФАС самостоятельному обжалованию не подлежит — сам по себе он прав и обязанностей проверяемого лица не порождает. Зато предупреждение антимонопольного органа вполне может быть оспорено в арбитражном суде. И если орган не докажет свою правоту, предупреждение будет признано недействительным. Кстати, УФАС не вправе просто предупредить о недопустимости нарушений закона — предписание на будущее время правомерно лишь в том случае, если оно обязывает к конкретным действиям или воздержанию от таковых.

​​ Может ли антимонопольный орган проверять торги, проводимые в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного управления? На этот вопрос Верховный Суд ответил положительно.

​​ С УФАС шутки плохи. Некоторые тактики «защиты» от антимонопольного органа Верховный Суд признал незаконными. Так, например, для признания незаконным антиконкурентного соглашения вовсе не обязателен экземпляр этого соглашения с печатями и подписями сторон. Доказательством здесь может «единообразное и синхронное поведение участников ассоциации». Другой пример — вывоз твердых бытовых отходов в одном городке фактически монополизировала фирма, не имеющая даже соответствующей лицензии. Однако отсутствие лицензии, на которое «доминант» упирал в суде, не спасло его от ответственности. Не привела к успеху позиция одной фирмы, отказавшейся отвечать на запрос антимонопольного органа по мотиву его недостаточной подробности. Суд пришел к выводу: если указан процессуальный повод, нормативно-правовое основание и предположительно нарушенная статья закона о защите конкуренции, этого вполне достаточно. Словом, защита прав предпринимателей при «антимонопольных» проверках должна вестись квалифицированно.

​ Может ли положение о закупках быть признано нарушающим закон о защите конкуренции? Да, такой пример приводится в обзоре. Пункт положения, сокративший срок заключения договора признан незаконным как препятствующий обжалованию торгов.

​​ Может ли быть признано неправомерным использованием товарного знака размещение информации на сайте? Да, есть практика, когда размещение информации на сайте признавалась судами введением товара в оборот. Доказательством в этом случае может стать протокол нотариального осмотра сайта.

Какая конкуренция считается недобросовестной?

В соответствии с Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ, вступившим в силу с 5 января 2016 года, недобросовестной может быть признана конкуренция, которая ведется:

— путем дискредитации, то есть распространения ложных сведений о товаре, предлагаемом конкурентами, его количестве, цене и иных условиях продажи;

— посредством введения в заблуждение о качестве и потребительских свойствах товара, месте его производства и т.п.;

— путем некорректного сравнения («лучший», «только», «единственный» и т.п.). Сравнение характеристик товаров разных производителей само по себе не возбраняется, если указываются конкретные характеристики, а результаты сравнения могут быть объективно проверены;

— с незаконным использованием средств индивидуализации юридического лица либо товаров, работ и услуг, результатов интеллектуальной деятельности;

— через создание смешения (к примеру, с помощью упаковки или этикетки, схожей до степени смешения с упаковкой или этикеткой товара конкурента). Сходство до степени смешения может быть доказано экспертизой;

— путем нарушения коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

— иными способами (перечень в законе открытый).

Несмотря на то, что эти нормы введены сравнительно недавно, они во многом воспроизводят правовые позиции, еще раньше сформировавшиеся в судебной практике. Это способствует защите прав и интересов добросовестных предпринимателей.