Дело о "сером кардинале"



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Д.А. к редакции общественно-политической газеты г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда», Зырянову В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде требования к редакции общественно-политической газеты г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда», Зырянову В.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда» под рубрикой <данные изъяты> (стр.3) была опубликована статья <данные изъяты> В статье опубликованы сведения оскорбительного, по мнению истца, для него содержания. В статье указано, что «…Уже и прокуратура, и Следственный комитет возбудили дела, но муниципальная власть в Минусинске по прежнему находится под контролем мелких криминальных элементов…», «Попков стал чуть ли не серым кардиналом мери и горсовета. Редактирует бульварную газету, в которой очерняет, например, совет ветеранов, а превозносит своих подельников.», «Совершенно дикая история произошла с публикацией официальных документов администрации Минусинска. Теперь их будет печатать не уважаемая газета «Власть труда», а печатный листок, редактируемый человеком, совершившим уголовное преступление!», «На днях разговаривал с начальником минусинской полиции С. Григорьевым. Он меня заверил, что не позволит превратить родной город в сибирскую Кущёвку… Надеюсь, что никакие высокие покровители минусинских беспредельщиков не смогут их в очередной раз спасти от правосудия».

Из приведенных фраз, по мнению истца, следует, что он является организатором преступлений, предусмотренных, как минимум, ст. 167 УК РФ и целой главой 30 УК РФ. Кроме того, редактирует специализирующуюся на слухах, сенсациях (зачастую мнимых), скандалах, сплетнях, эпатирующем освещением табуированной тематики газету, равную площади одной стороны бумажного листа стандартного формата, в которой очерняет ветеранов, а превозносит своих соучастников в уголовных преступлениях. Также из текста статьи следует, по мнению истца, что он «беспредельщик», имеет «высоких покровителей» которые его спасают от правосудия. Истец полагает, что данная информация является ложной, порочит его честь и достоинство.

На основании изложенного истец просит суд в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение в общественно-политической газете г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда» сведений, порочащих его честь и достоинство, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ под рубрикой <данные изъяты> (стр.3) в статье <данные изъяты> под авторством ФИО, о том, что истец является лидером преступной группировки, имеет отношение к муниципальным органам власти г. Минусинска, которые «распределяют» материальные блага, имеет отношение к каким-либо поджогам и коррупционным преступлениям, о том, что у истца есть «подельники» и он «очернял» совет ветеранов, о том, что он является редактором «бульварной газеты» в виде «печатного листа» и «беспредельщиком», имеющим «высоких покровителей», способных его «спасти от правосудия». Также просит суд взыскать в его пользу с редакции общественно-политической газеты г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и с Зырянова В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили суд удовлетворить иск.

Главный редактор общественно-политической газеты г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда» Дашкевич Е.В. с требованиями не согласился, суду пояснил, что в тексте статьи приведена прямая речь дословно Зырянова В.В. и в тексте указанной статьи отсутствует информация и утверждения, которые порочат истца и не соответствуют действительности, так как все, что указал истец, является оценочными суждениями. В суд представил письменный отзыв на иск (л.д. 55-59).

Ответчик Зырянов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил своих представителей по доверенности (л.д. 49, 50), которые суду пояснили, что исковые требования понятны, против их удовлетворения они возражают, так как все изложенное в статье является мнением Зырянова В.В., то есть его оценочным суждением, а также то, что истец «беспредельщик» и «лидер преступной группировки» это субъективное мнение самого истца. В суд также были представлены возражения на иск и дополнения к ним (л.д. 51-54, 89-92, 139-140). Также представители ответчика Зырянова В.В. суду пояснили, что Зырянов В.В., излагая свои мысли в отношении подельника Попкова Д.А., в том смысле, который изложен в статье, считает подельником именно первого секретаря КП РФ в городе Минусинске ФИО так как он дал свидетельские показания в пользу Попкова Д.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении Попкова Д.А., а также является соратником Попкова Д.А. по политической партии.

Выслушав сторону истца и сторону ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Попкова Д.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений ( ст.152 ч.1, ч.5 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина); и несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

При разрешении требований истца, суд принимает во внимание, что Попков Д.А. в исковом заявлении самостоятельно определил сведения, в связи с распространением которых, он просит возложить на ответчиков обязанность по их опровержению. Он также самостоятельно указал на те словесные конструкции и смысловые единицы указанной публикации, которые входят в предмет иска и подлежат оценке судом.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что истец является главным редактором общественно-политической газеты «ТОН-М», что следует из представленных суду номеров газеты и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

То есть указанное обстоятельство сторонами в процессе не оспаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда» под рубрикой ФИО (стр.3) была опубликована статья <данные изъяты> Указанная статья оформлена в виде ответов на поставленные вопросы депутату Законодательного собрания Красноярского края Зырянову В.В.

Оценивая требования истца относительно содержащихся в статье фраз и выражений, касающихся, по мнению истца именно его, суд приходит к следующим выводам.

В статье действительно содержится утверждение Зырянова В.В. о том, что «… за последний год у трех муниципальных депутатов, которые не согласны с творящимся в Минусинске беспределом, поджигали дома и офисы!... Уж не говорю о том, как беззастенчиво растаскивается муниципальная земля, как лакомые куски бюджета достаются исключительно по блату… Уже и прокуратура, и Следственный комитет возбудили дела, но муниципальная власть в Минусинске по-прежнему находится под контролем мелких криминальных элементов…», «На днях разговаривал с начальником минусинской полиции С. Григорьевым. Он меня заверил, что не позволит превратить родной город в сибирскую Кущёвку… Надеюсь, что никакие высокие покровители минусинских беспредельщиков не смогут их в очередной раз спасти от правосудия».

Из приведенных фраз нельзя сделать вывод о том, что истец «беспредельщик» или, что он совершил преступление, в результате которого «поджигали дома и офисы» или, что истец имеет отношение к муниципальным органам власти г. Минусинска, которые «распределяют» материальные блага, а также, что муниципальная власть в Минусинске по-прежнему находится под контролем мелких криминальных элементов, то есть именно истца.

Указанные утверждения Зырянова В.В. не содержат указания на Попкова Д.А. путем приведения в какой-либо форме его данных (Ф.И.О.), должности или рода занятий, поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что указанные сведения были распространены через средство массовой информации именно в отношении истца, следовательно, отсутствуют основания для оценки судом указанных сведений на предмет наличия в них порочащего характера.

Не содержит сведений не соответствующих действительности и одновременно порочащих истца фраза «…Теперь их будет печатать не уважаемая газета «Власть труда», а печатный листок, редактируемый человеком, совершившим уголовное преступление!», доказательств обратного суду не представлено, кроме того, не является порочащим неверное указание размера газеты, главным редактором которой является истец.

Далее в статье указано мнение Зырянова В.В., а именно: «…Попков стал чуть ли не серым кардиналом мэрии и горсовета. Редактирует бульварную газету, в которой очерняет, например, совет ветеранов, а превозносит своих подельников…»

Оценивая указанные сведения, суд приходит к выводу, что они изложены в форме оценочного суждения.

При этом оценочное суждение о возможностях влияния Попкова Д.А. на мэрию и горсовет города Минусинска является субъективным мнением депутата Законодательного собрания Красноярского края и не может являться само по себе основанием для вывода о порочащем характере данного суждения, так как не является утверждением по содержанию.

Сама форма изложения не носит оскорбительного и клеветнического характера в отношении истца, также не содержит утверждений о незаконном поведении Попкова Д.А.

Суду не представлено доказательств того, что мнение указанного лица о том, что истец имеет силу неформального лидера мэрии и горсовета города Минусинска, не занимая при этом ни в одном, ни в другом органе какой-либо должности, может опорочить Попкова Д.А., так как данное мнение не было сформулировано в оскорбительной форме, а изложено корректно, хотя лишено логики по своему смыслу.

Оценка газеты, в которой главным редактором является истец, как «бульварная» также не может быть основанием для удовлетворения иска, так как это оценочное суждение.

Информация, изложенная в статье, не содержит обвинение Попкова Д.А. в преступной деятельности, поэтому не ущемляет его честь и достоинство.

С изложенной в иске позицией Попковым Д.А. суд не находит достаточных оснований согласиться.

В статье не указано ни одного преступления или правонарушения, совершенного истцом, или совершение которых он готовит, ответчик не обвиняет истца, в нарушении действующего законодательства, в совершении нечестных поступков, в совершении не законных, не этичных, аморальных действий, порочащих и умоляющих его репутацию.

Фраза о том, что Попков Д.А. «… редактирует бульварную газету, в которой очерняет, например, совет ветеранов, а превозносит своих подельников…» содержит также мнение, что истец якобы очерняет совет ветеранов.

Указанное мнение Зырянов В.В. сформировал на основании анализа статьи опубликованной в общественно-политической газете «ТОН-М» (л.д. 79), в которой в частности изложено открытое письмо Председателя Совета МГОО <данные изъяты> ФИО где и упомянут Совет ветеранов совместно с Зыряновым В.В., по мнению ФИО «решили заживо униженными, нищими и голодными «похоронить» нас под этой стелой…».

Указанное мнение не может быть основанием к удовлетворению иска, так как содержит только лишь субъективную оценку, изложенную в корректной лексической форме.

Утверждение о том, что Попков Д.А. «превозносит своих подельников» не может порочить истца, так как указанное действие Попкова Д.А., которое он якобы совершает путем публикаций в общественно-политической газете «ТОН-М» не является преступлением, правонарушением или совершением нечестного или неэтичного поступка.

Судом было установлено в судебном заседании, что подельником Попкова Д.А. сторона ответчиков считает первого секретаря КП РФ в городе Минусинске ФИО так как он дал свидетельские показания в пользу Попкова Д.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении Попкова Д.А., а также является соратником Попкова Д.А. по партии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие или наличие подельников у лица, подвергшемуся уголовному преследованию не может его порочить, а вопрос о порочащем характере самого утверждения о подельнике не может быть оценен в рамках настоящего дела, так как к самому Попкову Д.А. имеет опосредованное отношение, а имеет отношение к лицу, не привлеченному к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Суд считает, что все данные словесные конструкции не содержат утверждений о нечестном или неэтичном поведении истца, так как речь не идет о конкретных неэтичных или нечестных действиях истца, которые возможно проверить на предмет соответствия действительности.

Суд считает, что сам факт неприязненных отношений Зырянова В.В. и Попкова Д.А. и критического отношения Зырянова В.В. к деятельности истца не может быть расценен судом как распространение сведений, имеющих порочащий характер.

Суд считает, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии" (№ 1), § 63).

Таким образом, фразы, содержащиеся в публикации, не являются порочащими сведениями о Попкову Д.А., так как не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства, совершения им аморального или нечестного поступка.

Согласно позиции Европейского Суда свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации (Постановление Большой Палаты по делу "Далбан против Румынии", § 49).

Таким образом, если истец считает, что высказанные утверждения о фактах, оценочные суждения или мнения, распространенные ответчиком, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Оснований для возложения на ответчика обязанности самостоятельно опровергнуть распространенные сведения суд не усматривает.

Суд, не установив факта распространения сведений, порочащих истца, не находит и оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, так как распространенные утверждения, оценочные суждения и мнения не содержат какой-либо неприличной или оскорбительной формы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Попкова Д.А. к редакции общественно-политической газеты г. Минусинска и Минусинского района «Власть труда», Зырянову В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.03.2015 года.

Ссылки

Ссылки