Как доказать распространение порочащих сведений в Интернете? В эфире? Если сведения изложены в обращении к депутату? Какие сведения признаются порочащими? Как отличить утверждения о факте и оценочные суждения? Экспертиза. Слова-маркеры. Пресуппозиция. "По неподтвержденным данным" - освобождает от ответственности? Способы защиты. Опровержение сведений. Удаление сведений из сети Интернет. Компенсация морального вреда. Возмещение убытков юридическому лицу. Оскорбление. Можно ли обязать принести извинения?
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Приветствуем вас, уважаемые зрители. С вами Антикризисный центр. В сегодняшнем выпуске мы поговорим о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отвечать на наши вопросы будет директор юридического агентства «Антикризисный центр» Сергей Александрович Подъяпольский.
- Насколько актуальны для граждан дела такого рода?
- Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации это современный способ, как говорится в известном советском фильме, «призвать к ответу наглеца». А эта задача для людей всегда была актуальна. Если мы вспомним, например, «Русскую правду», то в Краткой редакции есть такая норма: за отрубленный палец три гривны, а за ущерб усам или бороде – 12 гривен. Казалось бы, усы и борода, они же заново отрастут, а вот палец не отрастет. Но в 4 раза больше, потому что бесчестье. Оскорблены честь и достоинство.
Практика показывает, что и в наше время для людей привлечь к ответственности человека, посягнувшего на их нематериальные блага, бывает даже важнее, чем взыскать какую-то сумму по договору поставки, например. То есть это достаточно актуально. Человек не настолько материалистичное существо, как многие думают. Зачастую для людей очень важны моменты, связанные со статусом, с рангом, с защитой доброго имени.
- Для юристов насколько интересны такие дела?
- Дела интересные. На первый взгляд, применимое право по объему невелико. Главным образом статья 152 Гражданского кодекса. Но на практике, когда занимаемся такими делами, сталкиваемся с очень широким полем вопросов. Например, по одному из дел, которые мы вели, многое зависело от того, как истолковать понятие «привлечение к уголовной ответственности», которое в Уголовно-процессуальном кодексе не расшифровывается. Искали, и, соответственно, нашли в одном из определений Конституционного суда, где четко определяется объем этого понятия.
Часто привлекаются нормы международные. Это одна из таких категорий дел, где у нас широко используются нормы международных конвенций, используются позиции Европейского Суда. Вот, к примеру, цитата из постановления Европейского Суда по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства». Здесь сказано, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию, на идеи, которые благосклонно воспринимаются и считаются безвредными или нейтральными, но и на такие, которые оскорбляют, шокируют или причиняют беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество. Постановление «Хэндисайд против Соединенного Королевства» достаточно широко воспроизводится в судебной практике. В том числе, в решениях районных судов его можно увидеть.
Или вот позиция по делу «Тома против Люксембурга». Там сказано, что государственные служащие и политики подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица. Тоже эта позиция российской судебной практикой воспринята. С этим можно работать, применять на практике. Это достаточно интересная, творческая задача.
- Как определяются честь, достоинство, деловая репутации? Хотелось бы знать, о чем мы говорим.
- Под честью понимается внешняя оценка лица со стороны общества. Достоинство - внутренняя самооценка личности. А деловая репутация – это оценка деловых качеств лица или организации. Вообще, может быть интересное развитие разговора с точки зрения понятия стоимостной оценки деловой репутации. Но это как-нибудь в другой раз.
- Сергей, а в отношении юридического лица, какое из этих понятий используется?
- В отношении юридического лица только деловая репутация. У гражданина есть и честь, и достоинство, и деловая репутация. А у юридического лица - только деловая репутация.
- Ну хорошо. Все-таки перейдем к делам такого рода. Хотелось бы задать вопрос, что доказывается?
- Доказыванию подлежит ряд обстоятельств. Соответственно, бремя доказывания распределяется между истцом и ответчиком. Истец обязан доказать распространение сведений, их порочащий характер. Ответчик же обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.
- Доказать распространение сведений в газете несложно. А если сведения распространены в Интернете, то тут как?
- Здесь действительно на практике возникают сложности. Но есть выход из этой ситуации. Это то, что в обиходе называется «нотариальный скриншот». На практике могу показать, как этот документ выглядит .Некоторые, кто, наверное, не сталкивался, думают, что это такой листок, где есть скриншот, стоит печать и все на этом. Но, строго говоря, этот документ называется «Протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет». Он достаточно объемный. Здесь нотариус описывает, как он входит на сайт, что он там видит, тут приводятся технические характеристики, и приводятся скриншоты сайта, начиная, с его главной страницы, по рубрикам и так далее до того момента, пока не заходим на ту самую страницу, где размещены интересующие нас сведения. Естественно, все заверяется печатью.
В нашем случае это все упрощается тем, что удачно у нас офис расположен. В соседнем кабинете находится нотариус. В случае, если в интернете что-то такое появляется, в отношении наших клиентов, идем к нотариусу, оформляем Протокол осмотра сайта. Потом этот протокол может использоваться как доказательство, подтверждающее факт распространения.
- Что касается радио и телевещания?
- Здесь нюансов еще больше. Но, как показывает практика, зачастую удается доказать, даже если телекомпания говорит, что сроки хранения вышли или просто по каким-то причинам не сохранилась запись. В судебной практике такие дела есть. Доказывают с помощью записи, показаний лица, производившего запись, свидетельских показаний. Эфирные справки могут быть, справки от государственных органов, ответственных за контроль и так далее. Т.е. это в принципе можно доказать, но обстоятельства здесь каждого дела индивидуальны.
- А если сведения содержаться в обращении к госоргану или к депутату?
- Недавно у нас такое дело в практике было. Очень интересное. Организация коммунальная, оказывающая услуги жителям, обратилась в Арбитражный суд с требованием признать порочащими их деловую репутацию сведения, изложенные гражданами в обращении к депутату Законодательного Собрания. В письме была просьба проверить тарифы, не завышенные ли они. Суд коммунальщикам отказал и в первой, и во второй инстанции. Решение суда у нас на сайте размещено. Я могу еще пояснить, почему здесь такое решение было принято. Здесь это и Пленум толкует нам, что обращение это конституционное право. И если даже доказано, что граждане в обращении в чем-то ошиблись, или не совсем точно изложили, если не доказано злоупотребление правом со стороны обращающихся граждан, то все здесь соответствует законодательству.
- Давайте теперь перейдем к распространению сведений и порочащему характеру. Что подразумевается под ним?
- Порочащий характер, это утверждение о совершении какого-либо неблаговидного поступка, допустим, нарушение законодательства, неэтичный поступок, неэтичное поведение, допустим, в общественной, политической жизни. Т.е. должна быть конкретика. Просто, что как-то негативно относится и т.д., это не то. Должно быть конкретное утверждение, в чем состоит порок, что конкретно нехорошего сделал тот гражданин. Должен быть конкретный проступок.
- А что подразумевается под соответствием действительности?
- Соответствие действительности, здесь суды исходят из достаточно важного разграничения, которое воспринято нами из практики Европейского Суда в нашей правовой системе. Проводится различие между утверждениями о фактах и оценочными суждениями. Соответственно, утверждение о факте это то, что может быть проверено на соответствие действительности . Допустим, утверждение, что Иванов взял взятку. Он либо взял взятку, либо нет. Это либо установлено, доказано, либо никакой взятки Иванов не брал. Здесь все понятно. А вот, допустим, кто-то считает, что Иванов плохо справляется со своей работой, здесь это уже оценочное суждение. Кто-то считает, что депутат Иванов мог бы работать и получше. Даже если Иванов докажет, что он тысячу обращений граждан рассмотрел. Всё равно человек имеет право на субъективное мнение, что мог бы Иванов и две тысячи обращений рассмотреть.
Решение вопроса, где оценочное суждение, а где утверждение о факте, часто составляет главную интригу, главную проблематику судебного разбирательства. Зачастую это бывает очень непросто.
- Непросто. А может нам помочь в разграничении экспертиза?
-Да. Судебно-лингвистическая, например, экспертиза может быть проведена. Может быть психолог привлечен как специалист. Судебно-лингвистическая экспертиза часто оперирует таким критерием, как слова-маркеры. Это такие слова, как «по моему мнению», «предположительно», «может быть» и т.д. Т.е. это слова, указывающие на оценочный характер суждений. Но, в то же время, могут быть и более глубокие выводы сделаны, например. Лингвистическая экспертиза может показать наличие пресуппозиции.
- Простите. Пресуппозиции?
- Пресуппозиция, да. Это подразумеваемое утверждение. Допустим, чтобы было понятно, приведу пример из всем известной книги про Малыша и Карлсона. Там у Карлсона вышел спор с домомучительницей: на все ли вопросы можно ответить «да» или «нет». Домомучительница считала, что на все вопросы можно ответить либо «да», либо «нет». Тогда Карлсон задал вопрос: «Вы перестали пить коньяк по утрам?» и требует ответа «да» или «нет». Здесь, что ни ответь, подразумевается, что раньше она коньяк по утрам пила. Пресуппозиция – это как раз подразумеваемое утверждение.
Другой пример. Журналист написал: «Иванов перестал брать взятки». Здесь подразумевается, что Иванов взятки брал. Это подразумеваемое скрытое утверждение. Есть судебная практика, когда доказывания пресуппозиции было достаточно для удовлетворения иска. Это один из примеров того, что может сделать квалифицированный лингвист.
- Хорошо. А вот еще возник вопрос по поводу соответствия действительности. Насколько соответствие действительности должно быть точным, доскональным? Представим себе ситуацию, что имела место маленькая неточность.
- Да, можно предположить, что организация обманула вкладчиков, не возвращает вклады, допустим, на сумму 40 млн. А представитель организации говорит: «Знаете, а мы не 40 млн должны, всего-навсего 39,5. Так что, вы нас оболгали, мы требуем защитить нашу деловую репутацию». Здесь суд исходит из того, что соответствует ли утверждение действительности в целом. Есть позиция Европейского Суда: нельзя от слов журналистов требовать такой же точности, как от документов, например, правоохранительных органов. Разумеется, в каждом конкретном случае многое зависит от усмотрения суда. И от того, насколько активно, аргументировано и профессионально стороны доказывают в процессе свою правоту.
- Хорошо, Сергей, спасибо. Резюмирую сказанное вами. Факт нарушения права доказаны будут, только в случае, если сведения будут соответствовать трем критериям: критерий распространения сведений, порочащий характер и эти сведения должны не соответствовать действительности.
- Да. Но сделаю здесь небольшую поправку. В 2013 году были внесены изменения в Гражданский кодекс. Теперь, если доказан факт распространения сведений и доказано их несоответствие действительности, право требовать опровержения есть даже в том случае, если не доказан порочащий характер. Соответственно, если в течение года обратились, то можно добиться опровержения. Но бремя доказывания соответствия действительности переходит к истцу, т.е. истец должен доказывать несоответствие действительности. Доказывание отрицательного факта, всегда было сложной процессуальной проблемой. Но есть примеры, когда удается доказать. И в нашей практике такие дела были.
- Давайте теперь от общего перейдем к частному. Представим ситуацию, что в СМИ было опубликовано сообщение с пометкой «по неподтвержденным данным»
- Некоторые средства массовой информации почему-то считают, что такая формулировка освобождает их от ответственности. На самом деле это не так. Во-первых, в законе о средствах массовой информации закреплена обязанность журналиста проверять достоверность информации. А еще было в 1990-х принято решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации о том, что данная формулировка от ответственности не освобождает. Поэтому, если СМИ хочет подстраховать свои позиции, то это не лучший способ.
- А в отношении политических деятелей, их критики?
- Вопрос в том, общие здесь требования или есть какие-то специальные позиции?
- Да.
- Здесь есть ряд позиций Европейского Суда. Политические деятели стремятся заручиться доверием общества. Тем самым, они становятся объектом общественной дискуссии. А значит, их можно критиковать. В их отношении рамки допустимой критики шире, чем в отношении простых граждан. Что интересно, наш Верховный Суд недавно прямо зафиксировал в своем определении, что в отношении Правительства рамки допустимой критики еще шире, чем в отношении отдельных политических деятелей.
Тем не менее, все равно здесь «работает» разграничение утверждений о фактах и оценочных суждений. Оценочные суждения в отношении политических деятелей очень широки могут быть, но, тем не менее, если утверждение о факте, о конкретном проступке, то здесь может быть ответственность за недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
- Хорошо. Давайте теперь перейдем от доказывания факта нарушения права к самому механизму защиты. Вообще, какие способы защиты у нас по таким делам бывают?
- Прежде всего, опровержение сведений. Оно должно производиться тем же способом, что и распространение сведений. Если это опровержение сведений, распространенных в газете, то на той же полосе, тем же шрифтом и т.д. Появился с 2013 года новый способ защиты. Это право требовать удаления сведений, допустим, распространенных в сети Интернет. Есть такой способ защиты, как признание сведений не соответствующими действительности, в том случае, если невозможно установить, кто их распространяет. Тогда в порядке особого производства дела рассматриваются, без ответчика, поскольку он неизвестен.
Есть еще компенсация морального вреда. Здесь, конечно, возникает вопрос о размере. Ни у нас, ни за рубежом четких критериев не выработано. Но практика показывает, какими здесь критериями суды руководствуются. В случае с газетой принимают во внимание тираж, характер распространенных сведений. Разумеется, личность истца, насколько это могло на ней отразиться. Если человек, допустим, пожилой, страдает заболеваниями хроническими, все это должно учитываться. Еще есть такой критерий, сформулированный практикой, что компенсация морального вреда всё-таки не должна носить карательного характера. Т.е., если компенсация заявлена в таком размере, что ее выплата сделает невозможным дальнейшее функционирование СМИ, то такая компенсация чрезмерна. В ходе судебного процесса стороны аргументируют свои требования и возражения. А судья принимает решение.
-А вот при посягательстве на деловую репутацию юридического лица может ли быть взыскана компенсация морального вреда в пользу юридического лица?
- Это до 2013 года было спорным вопросом. В 2013 году в Гражданский кодекс была внесена норма, там четко записано, что нет.Никакой компенсации морального вреда требовать нельзя. Только компенсация убытков по ст. 15 Гражданского кодекса. То есть доказывать реальный ущерб или упущенную выгоду.
- А как будет доказываться факт причинения убытков?
- Это вопрос непростой. Здесь должна быть доказана причинно-следственная связь между распространением сведений и возникновением убытков. Однако судебная практика все-таки содержит примеры, когда удавалось доказать. Например, были расторгнуты договоры с рядом контрагентов, уменьшилась выручка в сравнении с предыдущим годом. Но здесь возникает вопрос: а не связано ли это, допустим, с экономическим кризисом? В обзоре Верховного Суда сказано, что суд должен исходя из внутреннего убеждения какое-то решение принять, в каком-то объеме убытки возместить.
- Давайте теперь снова перейдем, так сказать, к казусу. Представьте, что один гражданин в оскорбительной форме публично назвал другого гражданина козлом. Второй, в свою очередь, оскорбился и предъявил исковое заявление в суд, по поводу того, что его честь, достоинство и деловая репутация, его права были нарушены, и он требует компенсации морального вреда.
- Исходя из того, о чем мы сказали, о распространении сведений говорить не приходится. Здесь нет утверждения, которое можно проверить на предмет соответствия действительности. Понятно, что это оценочное суждение , выраженное в оскорбительной форме. Но, тем не менее, поскольку имеет место посягательство на нематериальные блага, компенсацию морального вреда здесь взыскать можно. Опровергать нечего, а на компенсацию морального вреда гражданин имеет право. И, к тому же, для виновного здесь еще административная ответственность по статье 5.61. КоАП РФ, ведь это оскорбление.
- Понятно. А если гражданин, чьи честь, достоинство и деловая репутация были нарушены, уже умер?
- Другие лица вправе потребовать защиты в судебном порядке чести, достоинства и деловой репутации. В 2013 году были внесены соответствующие изменения в Гражданский кодекс.
- Завершающий вопрос. Может ли лицо, чье право было нарушено, потребовать у обидчика, чтобы тот попросил у него прощения?
- Здесь нужно исходить из того, что способ защиты гражданских прав может быть установлен только законом. Закон такого способа защиты гражданских прав не устанавливает. То есть суд не может обязать кого либо принести извинения.
Однако стороны вправе заключить мировое соглашение, прописав в нем обязанность принести извинения. Суд вправе такое мировое соглашение утвердить. Но если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, то требовать выдачи исполнительного листа будет нельзя.
- Спасибо.
Дорогие зрители, спасибо, что были с нами. Подписывайтесь на наш канал, а также заходите в нашу группу во ВКонтакте, ставьте лайки. Вам просто, нам приятно.
- Всего доброго.